Вся ця історія закрутилася у період відсутності в районі голови РДА Сергія Бабича. Йому після повернення розібратися б у ситуації. Але справа розгорнулася за звичним у районі сценарієм — влада завжди перемагає. Голова адміністрації взявся рятувати честь мундира своїх підлеглих і почав звинувачувати вчителя Н. А. Шевлякову (члена СПУ) та комуністів району, як своїх політичних опонентів, у популізмі та піарі наступних президентських виборів, бо сам Сергій Олександрович належить до партії «Наша Україна», завдяки чому і одержав нинішню посаду.

 Керівник не побажав зустрітися ні з Шевляковою, ні з комуністами, розібратися по суті, а рубонув, як кажуть, з плеча звинуваченнями і образами у статті «Ростимо молодь патріотами Батьківщини» («НТ» № 10 за 11 лютого)., прилюдно оголосивши «полювання на відьом».
  Учні шкіл, про які пише очільник району, це ще не електорат. Ясна річ, Сергій Олександрович вимагає сатисфакції, точніше, реабілітації авторитету підлеглих і РДА в цілому він останнім часом помітно похитнулися. 
Очільник району, оцінивши обставини зі слів О. Глинського, висловив намір покарати вчителя, а саме: дав доручення управлінню освіти РДА провести службове розслідування стосовно вчителя Надії Шевлякової, яка виступила проти нав’язування ідей Гітлерюгенду своїм учням. Ще й судом пригрозив. У своїй публікації голова РДА заявив, «що часи тоталітаризму вже в минулому». Тоді що це в його стилі керівництва — конфуціанство, беззаперечна покора старшим за чином чи соціальним станом?
 Команда «Ату» дана і армія перевіряючих кинулася виконувати наказ начальника управління освіти РДА Ірини Касьміної від 2 лютого 2009 року про службове розслідування стосовно дій вчителя Н. Шевлякової. На виконання цього наказу пояснювальні записки на вимогу районного керівництва написали директор школи №4 Ольга Заїка, вчитель Надія Шевлякова, вчителі, які брали участь у семінарі. Після цього посипалися перевірки знань учнів 10-11 класів, в яких викладає історію Н. А. Шевлякова. Причому, зроблено це підступно, без попередження, у дні, коли в цих класах не було уроків історії, за рахунок інших уроків. Зрізи знань проводилися по темах: «Війна радянської Росії з УНР», «Друга війна радянської Росії з УНР», «Причини поразки ЗУНР», які вивчалися ще в жовтні минулого року. Спеціалістами відділу освіти технічно було зроблено все, щоб діти не одержали високих оцінок, а відповідно була причина дискредитувати вчителя. Занижені оцінки поставили навіть тим учням, які на цьогорічній районній олімпіаді з історії одержали призові місця..  
У ході «розслідування» перевіряючих вразило і дратувало одне: з усього, що говорилося на семінарі в РДА, діти запам’ятали конфлікт ведучого і марші Гітлерюгенду у фільмі, який демонстрували їм без пояснення, коментарів і прив’язки до події, з приводу якої зібралися. Тому при опитуванні учень 11 класу Богдан Яковенко, наприклад, сказав: «Пам’ятаю, що у фільмі постійно марширували фашисти, «Гітлерюгенд», хвалили і розповідали про Гітлера, Мусоліні.  
Вчитель М. Л. Столяренко: «Я була настільки пригнічена поведінкою Глинського, що майже не пам’ятаю про що був фільм». Цікаво, а що сказали б учні інших шкіл?
Приходила ще одна поважна комісія у школу в складі начальника управління освіти Ірини Касьміної, її заступника З. І. Погребняк, методиста з історії С. М. Мандрики та адміністрації школи. І знову без попередження прийшли перевірити уроки в 6 класі. Кожен член комісії висловив своє бачення уроку за різними методиками, але всі одностайно відзначили, що діти показали хороші знання і любов до предмета. Однак, відзначаючи «високу ерудицію вчителя і високу активність та знання дітей», І. В. Касьміна винесла вердикт: « і все –таки вчитель не заслуговує на підтвердження вищої категорії». А як же тоді той факт, що 13 лютого Надія Шевлякова давала уроки для вчителів-істориків 20 шкіл району з використанням комп’ютерних технологій, а також з елементами інтерактивних технологій і одержала при опитуванні найвищу оцінку кожного фахівця? Тоді за високо науковий урок подякував Шевляковій керівник Охтирського турагенства В. М. Скрипник.
Багато «чому» виникає у зв’язку з цим. Чиї амбіції задовольняє начальник управління освіти РДА, оголошуючи догану вчителю, і рекомендаціями (?) зняти категорію за «грубе порушення етики і моралі». Словник тлумачить «мораль», як систему поглядів і уявлень, норм і оцінок, що регулюють поведінку людей. У чому ж вина вчителя? Слушно зауважити, що 17 випускників школи вчителя Надії Шевлякової стали істориками, з яких 6 працюють у районі, 30 учнів вчителя-правознавця стали юристами. Невже у такого бездарного вчителя були б такі учні? Значить з мораллю у Шевлякової все гаразд? А яку мораль сповідували колеги і перевіряючі, коли перед засіданням шкільної атестаційної комісії юрист Л. Ф. Лащ та методист управління С. М. Мандрика зачитали протокол, акт і наказ по управлінню освіти з численними перекрученнями. Наприклад, наголошувалося, що у виступі школярки на семінарі зачитувалися прізвища соціалістів Сергія Федченка, Миколи Бабича, Василя Віленського, які насправді ніколи не були в СПУ, а є відповідно членами НРУ, УРП та «Батьківщини». А далі ще крутіше: «вчитель не відповідає (ст. 15, 56 і т. д. ) високим моральним якостям і не може мати своє бачення історії, що це є порушенням, і ставить під сумнів її знаходження (грамотніше перебування) на посаді вчителя…», «вчитель Шевлякова перевищила власні повноваження…». Після оголошення наказу відділу освіти атестаційна шкільна комісія прийняла рішення: оголосити догану та зняти вищу категорію з Н. М. Шевлякової.
Крапку в чиновницькому свавіллі поставила юрист управління освіти Л. Ф. Лащ, яка відмовила вчителю Шевляковій у наданні копій наказу, акту, протоколу.  
Що з цього приводу сказати? Те, що в суспільстві витає дух виборів, який страхає районних посадовців, бо більшість з них прийшли на ці посади по домовленості партій за принципом «ми за вас, ви за нас» голосуєте. Те, що в районній владі створено «спаяну» коаліцію, в яку ніяк не вписуються соціалісти та комуністи, бо вимагають від влади пояснень по витратах районного бюджету та ряду інших питань. І найактивніша в цьому плані на районних сесіях та засіданнях постійних комісій депутат Надія Андріївна Шевлякова.
 Солодкий плід влади забиває памороки можновладцям. Помста за прискіпливість депутата-соціаліста Шевлякової, для них дуже солодка. Вона потрібна їм як сильнодіючі наркотики, щоб навівати «успіхи району» і імітувати здобутки помаранчевої команди. Як типовому представнику тоталітарної системи С.А.Бабичу дуже потрібна система «помірного страху» на всіх рівнях влади, тому і потрібна йому стала репресивна машина у вигляді комісії з службового розслідування. Однією з перших під колеса репресій з боку чиновників РДА потрапила незговірлива депутат районної ради. 

Що пишуть про Н.А.Шевлякову.
 … Пишу з приводу публікації про мою вчительку Надію Андріївну Шевлякову. Те, що вона вчитель від Бога, не може бути сумніву. Дивує інше. Як голова політичного осередку може ставити під сумнів професіоналізм вчителя, про якого нічого не знає?  
В роки, коли про незалежність ще не заікалися, у школі №4 в позаурочний час з ініціативи сміливої і далекоглядної Надії Андріївни велися дискусії про Соборність, національний патріотизм, таємниці НКВС. Тоді її несправедливо звинувачували у націоналізмі. Вона розповідала нам правду про право і боротьбу нації за самовизначення і утвердження України.
 Валерій Партала, випускник ЗОШ №4

 Шановна редакція! Ніколи не писав до газети, але переконаний, що публікацією в газеті «НТ» про нашу вчительку Н. А. Шевлякову образили не тільки її, а всіх нас, її колишніх учнів. Її уроки — це свято, на яке хотілося йти. Вона так розповідала про історичні події, що навіть двієчники слухали, як зачаровані. Й досі пам’ятаю історію, хоча й обрав інший фах. Знаю, що в багатьох школах району і області викладають історію її учні. У нашому районі це Андрій Черкашин — у Білці, Тетяна Шаповал у ЗОШ №3, багато її випускників стали успішними юристами, бізнесменами, керівниками. Тож дуже неприємно читати, як люди, далекі від педагогіки, вичитують і соромлять за «непрофесіоналізм» нашу «Надєждочку», як ми її називали позаочі.
Євген Данілов, випускник 2006 року. 

Шановна редакція! Пишу до газети вперше. За живе зачепила стаття, яка паплюжить добре ім’я хорошої людини — учителя історії школи №4 Надію Андріївну Шевлякову. 
 Не розумію, як може молода освічена людина (хочеться думати, що автори пасквілів саме такі) на сторінках районної газети соромити досвічену, шановану школярами і колишніми випускниками вчительку тільки за те, що вона належить до зрілого покоління, що не «скаче» з партії в партію, не змінює своїх переконань. 
Автор цієї замітки нагадує мені стару українську приказку: «Не такі страшні пани, як їхні посіпаки». Саме з таких псевдопатріотів виростали в далеких 30-х роках ті, хто вишукував серед порядних патріотично налаштованих українських працівників культури, науки, освіти «ворогів народу», знущалися над інтелігенцією, яка мала власну думку. 
Серед учнів – випускників Надії Андріївни є члени різних політичних партій, вона ніколи не нав’язує своєї думки, а навчає шукати свій шлях в житті. Саме за толерантність, відвертість і правдивість її люблять і шанують. Це справжні патріоти України.
Я вважаю, що автору статті в № 9 газети «НТ» слід публічно вибачитися перед вчителькою.
Валентина Крамаренко, мати колишніх учениць школи №4.